Foro     Foro     Panamericcano

Entrevista con Christer Ahl: nos cuenta los motivos de su renuncia al Tribunal de la PAHTF y sus impresiones sobre el intento de levantar la sanción

Ayer anticipábamos la renuncia de Christer Ahl, al cargo de presidente del Tribunal de Ética y Disciplina de la Federación Panamericana de Handball.

Comparto ahora con Ustedes una interesantísima entrevista  a este respecto, realizada a Christer durante las últimas horas:

Mundo Handball (MH): Christer, ha comenzado a llegar información referente a tu renuncia al cargo de Presidente del Tribunal de Ética y Disciplina de la Federación Panamericana de Handball. ¿Confirmas esta información?

Christer Ahl (CA): Si, es correcto. Hace tres semanas llegué a la conclusión que no era ya posible continuar en mi posición, y entonces decidí  informar al Comité Ejecutivo de mi renuncia inmediata. Es una decisión que me parece que la PATHF debería haber informado a sus miembros, en especial tomando en cuenta sus planes para el Congreso. Sin embargo, mi nombre todavía aparece en la lista de oficiales en la página web de PATHF, y no entiendo por qué quieren dar la impresión de que todavía estoy en el cargo.  Entonces, agradezco esta oportunidad para clarificar la situación.


MH: ¿Cuáles fueron los motivos de la renuncia?

CA: Después de empezar a conocer las intenciones del Comité Ejecutivo, los miembros del Tribunal, y especialmente yo como su Presidente, estuvimos luchando para resistir esas intenciones y tratar de convencer al Ejecutivo para que entiendan que no es permisible pedir al Congreso una votación sobre una decisión tomada por el Tribunal. Cuando fue evidente que nuestra lucha era inútil y que simplemente no querían escuchar,  decidí que no sería posible continuar en el cargo de Presidente del Tribunal.  Para mi, es impensable colaborar con gente que intencionalmente toma decisiones ilegales y en eso también muestran una completa falta de respeto para el concepto de un Tribunal.


MH: ¿Por qué dices que no es permisible que el Congreso vote para decidir  sobre el fallo  del Tribunal?

CA: Cuando una federación decide establecer un Tribunal, generalmente es porque entienden que deben separar de sus entidades políticas, como por ejemplo el Ejecutivo y el Congreso, las decisiones sobre casos graves de disciplina y ética, dejando esas decisiones para un proceso totalmente independiente y neutral.  Es una situación que existe en muchas federaciones internacionales, continentales y nacionales. Ellas entienden que, aunque no siempre van a estar totalmente de acuerdo con la decisión de un Tribunal, es un principio fundamental que nunca pueden intervenir y tratar de usar sus influencias durante el proceso o, aún menos, tratar de cambiar la decisión después.


MH: En Mundo Handball se ha comentado ampliamente sobre el caso Dominicana. Sin embargo, no alcanzo a comprender por qué el Comité Ejecutivo de la PATHF está interviniendo en el caso. ¿Tienes alguna opinión al respecto?

CA: El Ejecutivo abiertamente declaró frente a miembros del Tribunal que entienden que sus planes son ilegales, pero que no les importa si pueden obtener los votos en el Congreso!   Pienso que nunca entendieron bien que al establecer el Tribunal cedieron una parte de sus privilegios normales;  y ahora no están cómodos bajo la presión de la República Dominicana y tal vez otras entidades externas, y por eso están actuando con cierta desesperación.  


MH: ¿Qué alternativas tiene República Dominicana para lograr una modificación del fallo del Tribunal?

CA: Lo que me molesta mucho es que el Ejecutivo intencionalmente ha tratado de esconder la existencia de un camino para apelaciones en nuestro Reglamento, ante el ‘Court of Arbitration for Sport’ (CAS/TAS). El Ejecutivo debería apoyar a la Federación Dominicana a utilizar ese camino,  pero el Ejecutivo ha preferido negar la existencia de esa opción, usando ese argumento con los delegados para el Congreso como disculpa para su plan ilegal. La otra opción que siempre existe, bajo cualquier sistema judicial, es la clemencia: después de transcurrir por lo menos la mitad de la suspensión, en el año entrante, la Federación Dominicana podría volver a pedir a la PATHF la posibilidad de una reducción en la suspensión.


MH: En medio de esta situación: ¿Tu entiendes que el fallo del Tribunal fue acorde a derecho?

CA: Hay que entender que en el Tribunal no hicimos nuestro trabajo sin estudiar bien casos parecidos en otros deportes y en otros continentes.  Personalmente mantengo contactos con expertos internacionales en gobernación y aspectos jurídicos de deportes, y estamos conscientes de los principios establecidos y la jurisprudencia. Sabemos que en situaciones muy aisladas es normal tratar de penalizar de una manera personal, sin impactar sobre otras personas;  pero en el caso de un fraude grave y sistémático, es acorde con los principios del Comité Olímpico Internacional que uno deba sancionar de una manera más drástica, de forma tal que todo el organismo que ha mostrado una mentalidad destructiva y antideportiva absorba las sanciones. Por ejemplo, en un caso casi idéntico, en fútbol en Gambia, la Confederación Africana y FIFA insistieron en una suspensión por dos años para todos los equipos de Gambia, incluidos los clubes, denunciando fraudes de este tipo con mucha firmeza.


MH: En el Congreso Extraordinario de la PATHF se votará también para decidir la creación de un Tribunal de Segunda Instancia dentro de la Federación Continental. ¿Cuál es tu opinión al respecto?

CA: Aunque en el Tribunal hemos seguido un proceso prudente y minucioso, y aunque hemos aplicado principios bien establecidos, estamos conscientes que al fin los detalles de nuestra decisión inevitablemente dependen de un juicio subjetivo. Por eso, un Tribunal se siente apoyado y protegido por la existencia de un sistema de apelaciones. En el caso de PATHF, donde nunca antes encontramos infracciones graves fuera de las situaciones en la cancha, nos pareció suficiente tener un Tribunal y una instancia externa para apelaciones. Además, la PATHF es una federación pequeña, con recursos limitados. Pero si ahora, sin embargo, quieren modificar el Reglamento y establecer una instancia interna en el camino que tendrá como final al CAS/TAS, estamos totalmente de acuerdo. Pero claro que eso sería para futuros casos, y no puede ser usado para el caso de la Federación Dominicana; 


MH: ¿Deseas agregar algo más?

CA:  Personalmente, me siento frustrado al ver que una buena iniciativa, el establecimiento del Tribunal, está siendo ahora desbaratada porque no entienden o simplemente no respetan el concepto. En el Tribunal estamos ‘sorprendidos’ que el Comité Ejecutivo, después de conocer la confesión de la jugadora Judith Granados, y la alta probabilidad de un fraude mucho más extensivo que el caso ya examinado, haya en un principio prometido una investigación intensiva en colaboración con las autoridades en la República Dominicana y después han preferido desaparecer el tema.  Da la impresión que quieren disminuir el tema entero frente del Congreso. Si en una hipotética votación en dicho Congreso se lograra cambiar la decisión del Tribunal, entonces seria un escándalo!


Foto Superior: Christer Ahl, gentileza colaboración realizada para Play the Game

Publicar un comentario en la entrada

Mundo Handball no tiene responsabilidad sobre comentarios de terceros y ellos son de exclusiva responsabilidad del que los emite. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos comentarios injuriantes, discriminadores, o sin relación con el tema tratado en el artículo. Si deseas reportar algún comentario para que sea revisado, utiliza el Formulario de contacto del menú superior