Foro     Foro     Panamericcano

El Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) rechazó el recurso de apelación interpuesto por José Duval (exPresidente de la Federación Dominicana de Balonmano) y Mariela Andino (jugadora de la selección dominicana) ante la suspensión impuesta por la Federación Panamericana de Handball en el caso de las jugadoras que acturaron en competencia panamericana excedidas de edad. Te contamos lo básico del tema y de la resolución del TAS:


El Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) rechazó el recurso de apelación interpuesto por José Duval (exPresidente de la Federación Dominicana de Balonmano) y Mariela Andino (jugadora de la selección dominicana) ante la suspensión impuesta por la Federación Panamericana de Handball en el caso de las jugadoras que acturaron en competencia panamericana excedidas de edad.
Te contamos lo básico del tema y de la resolución del TAS:

Los hechos

Como ya pasaron casi dos años de los hechos, hacemos una breve reseña:

Ante una denuncia presentada por Uruguay en 2013, el Tribunal de la Federación Panamericana de Handball (PATHF) investigó y dio por probado que dos jugadoras dominicanas habían actuado excedidas de edad en el Panamericano Juvenil Femenino 2010.  Como consecuencia, suspendió a José Duval (Presidente de la Federación Dominicana) por 10 años, a la jugadora Mariela Andino por 5 años, a la jugadora Yacaira Tejeda por 3 años y a los equipos dominicanos por 3 años, impidiéndoles participar de competencias internacionales por ese período. Este fallo sólo era apelable ante el TAS

Posteriormente, un Congreso de la PATHF modificó las reglamentaciones y creó un Tribunal de Segunda Instancia, poniendo como tercera instancia al Tribunal de la IHF y al tribunal del TAS como última instancia, una vez se haya recurrido a todos los pasos anteriormente citados. El tribunal de segunda instancia revisó y modificó el fallo original, dejando sin cambios las sanciones a las jugadoras, aumentando de 10 a 15 años la sanción al expresidente Duval y dando por cumplida la sanción a los equipos dominicanos que pudieron jugar en los Juegos Centroamericanos y del Caribe de Veracruz 2014.

Meses después, en noviembre de 2014, José Duval y Mariela Andino presentaron una apelación ante el TAS.

La apelación


Según la resolución del TAS publicada en el sitio web de la Federación Panamericana de Handball (ver enlace al pie del artículo) la apelación se basó en (sólo se citan algunos puntos. El texto completo puede verse en el enlace inferior):

Los apelantes señalan que el Panamericano Juvenil del 2010 no era relevante para Dominicana ya que clasificaba al Mundial Juvenil 2010 y ellos ya estaban clasificados por ser sede. Además, señalan, en ese momento no existía Tribunal de Penas en la PATHF por lo que se les debía aplicar la reglamentación vigente al momento de los hechos y que la normatividad que se les aplicó para sancionarlos era válida recién desde el 2013. Por otra parte, argumentan que no era función del Tribunal de la PATHF aplicar sanciones a los equipos sino que esta debía ser aplicada por la Asamblea de la Federación Continental.

Además de indicar que hubo violaciones al debido proceso, argumentan que la pena fue desproporcionada ya que la jugadora Andino se dio cuenta recién en 2011 que tenía pasaportes con distinta fecha de naciminto y que la Federación Dominicana actuó de buena fe al aceptar esos pasaportes. A esto, hay que agregar que el exPresidente Duval acudió al Panamericano Juvenil 2010 en condición de delegado de la PATHF y no cumpliendo funciones para su Federación Nacional, por lo que no tiene responsabilidad  en el tema.

Por ello, piden se anule el fallo del Tribunal de segunda instancia y se apliquen los costos del proceso y honorarios de los abogados a la PATHF.


La Respuesta de la PATHF a la Demanda


La Federación Panamericana respondió a esta demanda indicando detalladamente los pasos seguidos por su Tribunal de Penas para comprobar las fechas de nacimientos reales de las jugadoras, lo que se hizo por medio de la presentación de pasaportes que estaban en poder de la Federación Española y que coincidía con los presentados en el mundial de Francia 2007 (indicando que las fechas de nacimientos eran 1987 y 1990, cuando para jugar el panamericano juvenil se requería haber nacido en 1992).

Además, indica que esto no fue un hecho aislado en 2010, sino que las jugadoras jugaron con pasaportes con fechas de nacimiento incorrecto hasta el 2013 por lo que hubo continuidad de la irregularidad. Por otra parte, señala que antes de la creación del Tribunal en el 2013 ya existía la prohibición de usar pasaportes falsos. Agrega que los apelantes tuvieron todas las garantías al debido proceso y que la sanción aplicada es "totalmente consistente con la ofensa cometida".

Señala por otra parte, que el TAS no tiene jurisdicción para tratar el caso.

El Fallo del TAS

El TAS señala que debió abocarse a tratar el tema de la falta de jurisdicción ya que así fue planteado por la Federación Panamericana. Al respecto, considera que debe aplicarse el estatuto de la PATHF correspondiente al año 1997 (vigente en el 2010) que no incluye al TAS como organismo revisor y que el TAS sólo puede actuar cuando los estatutos de las Federaciones lo contemplan.

De todas formas, al estar la sede de la Federación Internacional en Suiza, aplican las leyes de ese país y es el TAS el que debe decidir sobre su propia competencia. En base a jurisprudencia, el TAS considera que sólo podría actuar una vez se hayan seguido todos los pasos de apelacíón previos citados en el último estatuto de la Federación Panamericana de Handball que incluye como tercera instancia al Tribunal de la IHF, paso que no ha sido seguido por los demandantes.

Por ello, al considerar que antes de recurrir al TAS debieron impugnar el fallo ante el Tribunal de la IHF, rechazan la apelación del exPresidente Duval y de la jugadora Andino por ser incompetentes al "no haberse agotado todos los mecanismos internos de revisión".









Etiquetas:

Publicar un comentario en la entrada

Mundo Handball no tiene responsabilidad sobre comentarios de terceros y ellos son de exclusiva responsabilidad del que los emite. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos comentarios injuriantes, discriminadores, o sin relación con el tema tratado en el artículo. Si deseas reportar algún comentario para que sea revisado, utiliza el Formulario de contacto del menú superior