Foro     Foro     Campeonato Panamericano Adulto Femenino 2017

Escándalo en la final de la liga rumana masculina. Los dos equipos terminan jugando con jugadores de más en el campo. Hay protesta formal del que perdió en desempate por penales.

Escándalo en la liga rumana masculina!!
El  Dínamo de Bucarest ganó el título de campeón de la liga rumana tras vencer 24x23 en el partido final al CSM de Bucarest en desempate por lanzamientos de 7 metros luego de empatar 20x20 al final del tiempo regular.

Sin embargo, el CSM Bucarest presentó un reclamo formal solicitando la repetición del partido porque alega que el Dínamo jugó los 30 segundos finales del tiempo regular con un jugador adicional en cancha (dos ataques con un jugador más de lo permitido) . El Dínamo responde que fueron los del CSM los que jugaron 90 segundos con un jugador de más, por culpa de un grosero error reglamentario de los árbitros y que ellos fueron los perjudicados porque gracias a este error les pudieron empatar el juego con dos goles en 47 segundos. Te contamos lo ocurrido...


(El artículo continúa debajo de este anuncio)

Durante los instantes finales del partido, el CSM reclamó a los árbitros porque el Dinamo estaba jugando con un jugador adicional en cancha. Los árbitros no sólo no tomaran medida alguna, sino que insólitamente el Dínamo volvió a jugar después del reclamo con otro jugador adicional en cancha sin que ninguna autoridad del partido lo observara,  tal como puede percibirse en el video que citamos más abajo..

La situación reclamada al CSM es más compleja.
Sucede que los árbitros dieron en el minuto 58:30 una segunda amonestación a un oficial de este equipo (CSM), sin que hubiera exclusión por dos minutos. Ante esto, el Delegado Técnico del partido les hizo notar la situación y, entonces sí, los árbitros excluyeron al oficial de equipo infractor (reglamentariamente, sólo puede haber una amonestación para el conjunto de los cuatro oficiales de un equipo). La decisión generó tensión y otro oficial del CSM reclamó en forma desmedida antes de la reanudación, por lo que recibió tarjeta roja. Así, al tratarse de dos oficiales diferentes, el equipo debió jugar el minuto y medio final con dos jugadores menos en el campo. Sin embargo, parece que los árbitros consideraron las dos sanciones como "una misma situación"  (¿Cuatro minutos con un jugador menos?) y decidieron que el equipo jugase con sólo un jugador menos en el campo (similar a lo ocurrido cuando un jugador recibe tarjeta roja por reclamar inmediatamente después de sufrir una exclusión por dos minutos, algo que aquí no aplica porque los sancionados fueron dos personas diferentes, según consta en la planilla oficial del partido)

El CSM perdía por dos goles al cierre del partido, pero jugaba con un hombre de más en el campo debido a la errónea decisión arbitral. El partido terminó en empate,  con dos goles seguidos en los 47 segundos finales para  forzar la definición por 7 metros.
En este desempate, el arquero del Dinamo paró dos 7 metros y su equipo terminó ganando 24x23.

La Federación Rumana se reunirá de emergencia este jueves para tomar una resolución

Aspectos reglamentarios

Como hemos explicado hasta el hartazgo, reglamentariamente hablando puede haber un "reclamo formal" de un equipo sólo cuando hay una decisión de los árbitros en contra de la reglas de juego,. Esto es, una decisión donde el árbitro aplica una regla que no existe y donde NO entra la apreciación de los árbitros o su juzgamiento de los hechos.

    Ver también: En que casos un error del árbitro obliga a repetir el partido completo?

En este caso, podría alegarse que en la situación antirreglamentaria del Dinamo (que incluyó un jugador de más en el campo) es una cuestión de apreciación de los árbitros (no lo vieron, como si no hubieran visto que un jugador pisó la línea de área o que realizó cuatro pasos) y por ello NO hay reclamo formal posible para el CSM. El reclamo debería, en consecuencia, ser rechazado.

El caso del CSM que comentamos más arriba´(jugó con un jugador de más por decisión arbitral errónea) , es claramente una decisión arbitral en contra de las reglas de juego, por lo cual, de existir un reclamo formal presentado por el Dínamo, éste debería ser admitido... pero no hay reclamo presentado por esta situación, porque el Dínamo ganó el pártido en los penales!!

Como también hemos explicado, el Tribunal Juzgador sólo podría tomar como decisión la repetición del partido completo...y esta decisión sólo se debe tomar si hubo decisión en contra de las reglas que claramente perjudicara  a un equipo y cambiara el resultado final del encuentro.

En este caso, el reclamo formal del CSM debería ser rechazado por tratarse de un error basado en la apreciación de los árbitros. Para colmo, el error parece no haber perjudicado al CSM porque logró empatar convirtiendo dos goles en 47 segundos a pesar de jugar su adversario con un jugador de más. Claro.. el CSM podría alegar que de haber existido una sanción por la entrada ilegal, los jugadores excluidos NO podrían haber lanzado los 7 metros del desempate, cosa que probablemente hayan hecho.

¿Rechazarán el reclamo del CSM por tratarse de un caso de "apreciación arbitral"?
El escándalo, claro, es muy grande....la lógica política (más allá de lo que digan las reglas) nos dice que repetirán el partido. Veremos....

El video

El VIDEO de los segundos finales puede observarse en la web de PROSPORT.ro (Ver enlace más abajo)

Vemos en el indicador gráfico que ambos equipos tienen un jugador excluido y que el Dinamo ataca con seis jugadores de campo (no vemos si el arquero está en el campo o no, pero parece que sí lo estaba.). La imagen no es concluyente en mi opinión.

Cuando el Dínamo falla su lanzamiento, sale el contraataque rival que termina en gol del CSM y hay una tarjeta roja+azul para un jugador del Dínamo. Así, en la reanudación este equipo debe tener dos jugadores menos.
Sin embargo, vemos que en la reanudación el Dínamo tiene cinco jugadores de campo en cancha (no vemos si está el arquero o no por lo que tampoco la imagen es concluyente), pero vemos que inmediatamente después del saque de centro ingresa un sexto jugador de campo en jugada de engaño que no  prosperó.Claramente, hay al menos un jugador de más en el campo y Esteki, el que ingresa, debería haber sido excluido, no pudiendo posteriormente lanzar en el desempate por 7 metros.

¿Cuál será la decisión final de la Federación Rumana?

Ver video en ProSport: INGRESAR



Publicar un comentario

Mundo Handball no tiene responsabilidad sobre comentarios de terceros y ellos son de exclusiva responsabilidad del que los emite. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos comentarios injuriantes, discriminadores, o sin relación con el tema tratado en el artículo. Si deseas reportar algún comentario para que sea revisado, utiliza el Formulario de contacto del menú superior