Foro     Foro    
Mostrando las entradas con la etiqueta Árbitros. Mostrar todas las entradas


Leif Andersen ha sido árbitro de handball por 54 años en Dinamarca. No sabe cuantos partidos ha arbitrado, pero son varios miles. Con tanto silbatazo que ha dado, tiene a los 74 años de edad, algunos problemas de audición, pero no se preocupa mucho por ello y no piensa alejarse del arbitraje "mientras que las piernas resistan y tenga un buen compañero"

 Guro Røen y Kjersti Arntsen Handball - Super Globe

¿Parejas arbitrales femeninas en Campeonatos Mundiales Masculinos? ¿Por qué no? Dos noruegas pitarán mundial de clubes masculino! 

Comienza mañana (viernes 25 de agosto) la Super-Globe Masculina 2017 (Mundial de Clubes organizado por la IHF), y entre las parejas arbitrales designadas vemos a las noruegas Guro Røen y Kjersti Arntsen (foto). Parece interesante hacer unos breves comentarios respecto a esta designación.

Gracias a  Polsat Sport nos enteramos de una muy interesante situación se dio en la final del beach handball masculino de los World Games 2017.

Brasil jugaba ante Croacia y el campeonato se definía por shoot-outs.
En uno de los lanzamientos de Croacia, el arquero brasileño abandonó su área para presionar y meter al atacante bajo presión. Éste, hizo el giro de 360° y definió con parábola lanzando desde 9 metros dedistancia. La pelota pareció picar dentro del arco y salir rebotada hacia afuera por lo irregular del terreno. Sin embargo, el árbitro de gol dijo claramente que la pelota NO había ingresado al arco(Ver video en enlace al pie del artículo).

El estadio tenía pantallas gigantes y allí, todo el mundo pudo ver la repetición y comprobar que el árbitro estaba equivocado y el balón SÍ había ingresado al arco (ver imagen superior, con lo que debería de ser la línea de gol agregada en color celeste). La delegada técnica llamó entonces al árbitro que había tomado la decisión y, tras una breve conversación, él decidió cambiar su fallo y dar gol válido para Croacia.
Brasil finalmente fue el ganador del partido (9x8 en Shoot-outs) por lo que el cambio de la decisión arbitral no tuvo influencia.

¿Fair Play en la decisión de cambiar el fallo?
Tal vez, pero hay un problema:
Según nos cuenta POLSAT, noo había en el torneo ninguna regla que autorizara la revisión de vídeo, por lo que la intervención de la delegada técnica y el cambio de decisión arbitral tras ver la jugada en las pantallas fue claramente irregular, puede constituir una DECISIÓN EN CONTRA DE LAS REGLAS DE JUEGO,  y otorga al equipo perjudicado la posibilidad de presentar una RECLAMACIÓN FORMAL tras el partido, situación que podría haber obligado a REPETIR EL PARTIDO COMPLETO

    |Ver también: ¿En qué casos un error arbitral obliga a repetir el partido completo?

¿Estás de acuerdo con esta decisión de cambiar el fallo?
Más abajo, algunos comentarios personales sobre esta decisión.
Espacio de publicidad - El artículo continúa debajo



Los árbitros

En mi opinión es inentendible el error del árbitro que no observó que la pelota había ingresado al arco.

Es claro que si un balón viaja a 100 km/h, golpea en el travesaño, pica dentro y sale, algo común en el "handball" tradicional, será muy difícil para los árbitros poder observar lo ocurrido simplemente porque ellos no tienen siquiera tiempo para girar la cabeza y ver lo ocurrido. Lo mismo si están ubicados fuera del área porque vienen de correr un contraataque y no están en la posición correcta para ver si el balón ingresó o no.

En este caso que estamos tratando, sin embargo, el árbitro está bien ubicado sobre la línea de fondo y el lanzamiento es con parábola, con lo cuál no debería haber tenido problemas de posición / velocidad / tiempo.

¿La ausencia de línea de gol puede haber sido determinante en el error?
Puede ser (repito que en la imagen superior la línea de gol fue agregada en color celeste) , pero sabiendo que el atacante deberá lanzar y que el balón deberá ir al arco y no habrá pase a un compañero, sólo basta con ubicarse con los dos postes en línea (que el primer poste le impida ver el segundo) y será muy simple para el árbitro observar si el balón ingresó completamente o no.

En consecuencia, error inentendible de los árbitros.

Delegada Técnica:

Es claro que siempre se dice que en este deporte impera el "fair play" y esto debe haber tenido mucho que ver con la decisión tomada por la delegada técnica. También es claro que conoce a los equipos y no parece haber tenido temor de una reclamación formal posterior.

Pero....
Y si, en otra ocasión durante el partido los árbitros hubieran otorgado gol de dos puntos por fly y la repetición en la pantalla gigante hubiera mostrado, por ejemplo, que el jugador había caído dentro del área antes de lanzar... ¿también le hubiera avisado a los árbitros para que anularan el gol?

¿Cuál es la diferencia entre los dos caso?
Los dos son errores de apreciación.
Si interviene en uno y no interviene en el otro... ¿no está ayudando a un equipo?
¿Ha actuado correctamente?


Un deporte que quiere ser olímpico... ¿puede violar intencionalmente sus propias reglas?

Está claro que esto ocurrió en el partido final de la competición..
Si hubiera ocurrido el primer día, por ejemplo, hubiéramos podido tener a todos los equipos mirando la repetición en la pantalla gigante para exigirle a la delegada que intervenga y haga que los árbitros cambiaran un fallo erróneo o, mejor aun, los árbitros habrían podido esperar a ver la repetición en la pantalla gigante para tomar una decisión y evitar así un error..
¿Por qué no?

Simplemente, porque NO está legislado que puedan hacerlo y tanto árbitros como delegados estarían intencionalmente violando las reglamentaciones existentes. No es serio y expone a la IHF a graves riesgos que podrían deteriorar la imagen del deporte..

Es claro que la IHF deberá decidir como manejar situaciones similares que ocurran en el futuro.
Lo mejor, claro, es legislar y decidir en que casos (y en que torneos) puede usarse la repetición de video para tomar una decisión arbitral o para corregirla.
Lo que NO puede permitir es que delegados y árbitros actúen de la manera que a cada uno le parezca correcto porque, repito, no parece haber habido intervención (corrección) de los delegados técnicos en otros errores arbitrales(¿o sí?) .

¿Cuál será la opinión de la IHF respecto a esta decisión de cambiar el fallo tras ver el video?
¿Ha habido pronunciamiento al respecto?




Una interesante situación ocurrida con la selección argentina en el Panamericano Femenino de Buenos Aires 2017 pone de manifiesto la importancia de un cambio reglamentario que impondrá la IHF para los próximos mundiales.

Como ya te adelantamos (todavía no se ha comunicado oficialmente) la IHF dejará de lado los dos cambios permitidos para cada equipo en el los mundiales y los elevará a TRES.

AVISO: Comunicado OFICIAL de la Federación Panamericana contradice información periodística dada por la TV oficial de la competenia y señala que las jugadoras sólo recibieron 2 y 4 puntos de sutura Agregando que una arquera no jugará en la competencia, pero que la otra podrá hacerlo.: VER COMUNICADO

Comenzó en Buenos Aiires el Panameriano Adulto  Femenino y nos sorprendíamos al escuchar durante la transmisión por streaming del partido Colombia-Paraguay  que las dos arqueras de la selección de los Estados Unidos se habían lesionado en un entrenamiento y que el equipo estaba esperando el arribo de emergencia de otra arquera proveniente de su país

De acuerdo a lo mencionado en la transmisión, una arquera recibió 12 puntos de sutura en la cabeza y la otra 20 por lo que NO podrían jugar en el torneo continental clasificatorio al mundial de Alemania 2017. Imaginábamos un choque de cabezas, pero no! (Agrego: Nos cuentan que otra información habla solo de 2 y 4 puntos de sutura)

Tarjeta roja a Sarah Gascon en partido amistoso Argentina-Estados Unidos previo al Panamericano Adulto Femenino de Buenos Aires 2017.

Situación recurrente para los equipos del continente americano que tienen poca competencia interna o bajo nivel de arbitraje; Cuando hay clara superioridad para el ataque y el balón llega al extremo que viene en carrera "hacia adentro", los defensores tratan de cerrar el espacio y reiteradamente,  por falta del timing adecuado o por desconocimiento, llegan en movimiento al contacto y terminan golpeando / enganchando desde el costado al extremo que salta.
.
Típicamente, la jugada termina en una exclusión por dos minutos al defensor y un 7 metros. Algunas veces, como en esta que vemos en el video inferior, la situación es más grosera, conlleva grave riesgo físico para el adversario y terminan con tarjeta roja.

Previamente en el partido, hubo otras dos acciones similares sobre la misma jugadora argentina que terminaron en exclusiones para las jugadoras norteamericanas, lo que demuestra que esto no fue un hecho aislado. Recién después de la tarjeta roja las estadounidenses buscaron evitar el contacto físico con las extremos que estaban saltando y con posición ganada.

Los árbitros tienen muy en claro que estos contactos deben ser sancionados y la jugada es muy fácil de observar para ellos. La defensora puede moverse para "cerrar el ángulo al atacante", pero debe detenerse antes del contacto.
  • Si hay contacto, que sea culpa del atacante!
  • Porque si el contacto es debido a que el defensor llega tarde y se está desplazando cuando contacta al atacante desde el costado, va a haber sanción!

Esperemos que en el Panamericano las jugadoras tengan en cuenta que la situación es muy fácil de observar para los porque, lamentablemente, es algo que suele repetirse una y otra vez. No es necesario que el equipo reciba una tarjeta roja para darse cuenta que al extremo en salto no se lo puede tocar desde el costado!!

(El artículo continúa debajo de este anuncio)


Ver también: Cómoda victoria de Argentina sobre Estados Unidos en amistoso (VIDEO)

El video

El video de la acción, imágenes gentileza de la transmisión de TyC Sports

Escándalo en la liga rumana masculina!!
El  Dínamo de Bucarest ganó el título de campeón de la liga rumana tras vencer 24x23 en el partido final al CSM de Bucarest en desempate por lanzamientos de 7 metros luego de empatar 20x20 al final del tiempo regular.

Sin embargo, el CSM Bucarest presentó un reclamo formal solicitando la repetición del partido porque alega que el Dínamo jugó los 30 segundos finales del tiempo regular con un jugador adicional en cancha (dos ataques con un jugador más de lo permitido) . El Dínamo responde que fueron los del CSM los que jugaron 90 segundos con un jugador de más, por culpa de un grosero error reglamentario de los árbitros y que ellos fueron los perjudicados porque gracias a este error les pudieron empatar el juego con dos goles en 47 segundos. Te contamos lo ocurrido...

handball árbitro ciego ayuda video
Un grosero error arbitral se produjo días atrás en la liga danesa.
Ante cerca de 2000 espectadores, el Mors-Thy enfrentaba al Bjerringbro-Silkeborg en un apasionante partido que llevó a ambos equipos a ingresar a los segundos finales del encuentro con el marcador de 24x24. En ese instante, ocurrió lo que muestra el VIDEO  inferior.